E65 jaki olej do silnika?

[HTN]

Zdecydowanie bierz LL-01. LL-04 jest gorszy, bo jest bardziej eco. Zdecydowanie popieram wybór wm10589.

Test ten w sposób bardzo nieprecyzyjny, jak i odbiegający od realnych warunków mierzy moment przerwania filmu olejowego wyłaniając na zwycięzcę produkt olejopodobny. Myślę, że każdy z testowanych olejów mieści się w normie jeśli chodzi o ten parametr i żaden z nich nie zrywa filmu w warunkach pracy silnika. Pytanie brzmi jak się zachowają te produkty w warunkach extremalnych po przebiegu 10 tkm. Na którym miejscu znalazłby się lider?
P.S.
Motul X-clean + 5W30 to świetny olej moim zdaniem. Niestety przez marketingowe zamieszanie w nomenklaturze odnośnie składu bazy olejowej oleje 100% syntetic mogą zawierać dodatki mineralne i stąd tyle zamieszania. Każdy chce pełny syntetyk, więc mu go dajmy! Tylko po co komu olej na 100% bazie estrowej jak nie jeździ w rajdach i zmieniał będzie olej rzadziej niż co 3000 km.?

Podsumowując Twoją wypowiedź i skupiając się tylko na zrywaniu filmu olejowego, przyznaję Ci rację - nie ma potrzeby "strzelać do kaczki z armaty", choć moim zdaniem, jeśli ktoś zrobi sobie znaczny upgrade mocy, to powinien właśnie pomyśleć o lepszym oleju, ponieważ konstrukcyjnie pewne elementy nie są przystosowane do utrzymania tego oleju. Stąd np. w turbosprężarkach masz wielkości łożyskowania B01, K01 itd.

Co do domieszek, to jasne, że są. Ogólnie baza bazy, czyli to, od czego wszystko się zaczyna, to ropa naftowa. Nie zmienia to jednak faktu, że syntetyk z domieszkami mineralnymi jest lepszy od HC, bo właśnie najbardziej istotne jest jakie właściwości reprezentuje mocno zabrudzony olej.

Niedawno czytałem raport o rowkach w elementach łożyskujących. Zmniejszają one nośność łożyska, ale wydłużają za to ich żywotność w teście z brudnym olejem - rowek zbiera zabrudzenia. Dlatego też okresowa wymiana oleju i to na taki, który nie pozostawia trwałych osadów (nagaru) jest bardzo istotna.